同时刻[8]，包括不同工具的混合，只要有意义即可在具体情

nurnobi22

况下，为特定目的而进行合作，并与选择保持一致。 一旦通过公私对话工具收集了有助于行政实验决策的信息，另一个重要的问题是在使用这些工具时确定公共行政承诺的水平。 人们可以谈论与举行公开听证会或公众咨询本身的链接（第 11,079/2004 号法律第 10 条第 VI 条），以及与提出合理答复的链接（第 31 条第 2 款和第 34 条）第 9,784/1999 号法律），但政府没有义务接受捐款。因此，宣传的义务不仅仅是告知对话程序的对象、宣传对话的贡献和发生的事情，还有必要提供答案并说明方向。这并不意味着公共行政部门必须接受收到的捐款。 事实上，公开听证会、公众咨询等参与性对话手段不能只是行政表演。它们创造了认知联系，因为它们迫使管理者至少以分组的方式评估和响应所呈现的表现。这是行政自我约束的逻辑结果，源自召开对话和监测文书的行为。

上述文书并不产生决策义务，但缺乏对所提出的表现形式的反应和考虑可能会导致这些行政事件的无效性，在某些情况下，当这些参与性文书具有强制性时，这可能会导致政府程序和举措瘫痪（例如，第 10,257/2001 号联邦法第 2°、XIII 条和第 40 条第 4°, I 条）。 贡献对决策计划的影响的评估由管理者决定，即使大多数贡献 手机号码数据 发生在相反的方向，他也可以选择遵循的方向。在这种情况下，解释相反决定的负担更大。显然，如果该决定与收到的意见一致，这些意见自然会强化并成为该决定的部分理由，从而减少行政部门的争论和解释负担。 经合组织文件《公共政策制定参与评估》指出： “最常见的目的是尊重信息、协商和公民的影响？答案是否定的。这对于评估控制和监测过程以及学习和获得决策支持非常重要” [9]。 公共行政回应的表述必须谨慎对待理由的。



内容，并采用易于理解的形式。无论是在政府向参与者提供信息之前，还是在返回和转发结果的最后时刻，沟通都是公私对话机制中极其相关的一个方面。答案可能具有政治敏感性，因此良好的沟通、完整且有理有据的答案以及选择正确的时机来传播结果，可以对项目的后果产生重大影响。因此，你必须有一个沟通策略——这也意味着知道你在和谁说话，你想传达什么信息，以及目标是什么。 鉴于所提出的考虑，可以理解的是，在行政程序中使用对话工具是一个交换信息和相互学习的过程，但会产生相关的行政影响。参与者了解项目、所涉及的公共政策和公共行政部门的意图，而后者了解他们所提出的内容的接受情况、参与者的意见、所涉及利益的存在，有机会和义务考虑收到的表现。 公开听证会和协商提供了行政实验的过程，可以作为具有相似目的、更适合。