该部长表示虽然可以推动单方面终

sakil601

止集体计划，但运营商“不能让正在接受治疗的用户陷入无助”。对他来说，这样的结论源自对第9,656/1998号法律第8条第3款“b” 和35-C条以及国家补充卫生局第428/2017号规范性决议第18条的“系统和目的论解释” ， “结合诚信原则、合同的社会功能、法律安全和人的尊严”。 通过部分批准上诉，部长仅取消了向集体提供个人更换计划的义务。来自 STJ 新闻办公室的信息。如果当事人已经在法庭上获得了被视为非法的银行费用和与之相关的附加费的退还，则他们不能提起新的诉讼，要求退还为其支付的报酬利息金额。

卢卡斯·普里肯/STJ 部长 评估了行动并得出结论认为存在既判力 基于这一理解，高等法院第三小组维持了提出的特别上诉，并恢复了驳回其一名客户请求的判决。 客户与该公司签订了车辆融资合同，其中规定支 美国电话号码表 付注册费（TAC）和发卡费（TEC）。帕拉伊巴第二特别民事法院认为这些指控非法，并下令退还款项。 由于该诉讼是最终且不可上诉的，客户返回司法机构，要求退还以相同费用支付的有酬利息金额。该判决被认为是毫无根据的，因为这是对既判力的犯罪，但法院推翻了这一决定并下令遣返。 在 STJ，Aymoré 在诉讼中由RMS Advogados公司合伙人Wilson Sales Belchior律师代表，获得了对 TJ-PB 裁决的修改，该裁决在第一次诉讼中考虑了不存在既判力。



报告员马尔科·奥雷利奥·贝利泽部长比较了客户提出的两项诉讼的最初请愿书，并强调指出，第一项诉讼中提出的请求是退还不当金额“以及与此相关的附加金额”。 “提交人提出请求时明确指出，他寻求双倍退还已宣布无效的关税所支付的所有金额，包括“与此相关的补充内容”，因此可以得出结论，该请求也涵盖了对“TAC”和“TEC”关税征收的费用，与对基础份额的预期方式相同”，他总结道。 由于同一当事人、同一诉因、同一请求的诉求之间具有同一性，由于对既判力的承认，在未解决案情实质的情况下，有必要驳回第二项诉讼。 这个决定是一致的。部长南希·安德里吉、保罗·德塔索·桑塞韦里诺和里卡多·比利亚斯·博阿斯·奎瓦陪同报告员出席。