本案中的排除并非纯粹的

mishti123456789

猜想或用于得出本​​文作者意图的结论的论证前提。它的发生合乎逻辑且毫无疑问。在这种情况下，法官承认其发生是（或必须发生）完整的 iuri，即法律规定的。我顺便引用了最高联邦法院院长、部长兼法学家路易斯·福克斯 (Luiz Fux) 阁下在 2017 年军团上诉案中报告的关于“排除”主题的可能数千项判决中的一项。特别上诉编号 856.658： “民事程序。军团上诉。针对同一决定插入两次上诉。最终排除原则。1. 上诉的重复性 – 澄清动议和特别上诉 – 由同一方提出并攻击同一裁决，由于上诉理由相似，鉴于出现了完善禁止反悔的情况，导致最后提交的上诉不予承认。2. 团上诉被驳回” – gn。


在这一步骤中，上述引用的相关“技术说明”由 OAB-RS 社会保障委员会顾问费尔南多·鲁宾 (Fernando Rubin) 报告，其结论是“形成多数人支持论文，法官们认为这将可以通过虚拟环境转发投票——包括要求突出显示的部长“（……）”显然，问题的比例涉及法律确定性宏观程序原则的应用，在其可预测性和无论管辖案件 WhatsApp 号码数据   如何，案件法官都必须保持公正” -gn，结论是“所提出的突出要求不应具有任何法律程序效力，联邦最高法院院长必须审查该问题，正如《条例》第 8 条所建议的那样 （“对遗漏的案件，由法院院长作出裁决”）， 决定确认在 2022 年 3 月 8 日截止的监管期限内举行的虚拟全体会议上进行的合议表决”。 事实上，为了让受人尊敬的最高法院在舆论面前不只是有严肃的外表，目的是展示一个严肃法院的本质（事实上确实如此），并为凯撒的妻子提供世俗的正义，这里是向众议院议长、著名部长路易斯·福克斯提出的建议： “宣布”审判并发布一项专制和当然的决定，认为杰出部长努内斯·马克斯的行为绝对不存在和/或无效， “决定确认在虚拟全体会议上进行的合议票”在 日截止的监管期限内”。





其法律依据并不缺乏，仅举几条：（一）法律确定性原则日第642号决议第4条及其第一节和第二节；(3)《联邦最高法院程序规则》第八条；(4) 逻辑排除和终结排除明显且无可置疑的发生；（五）客观性原则；（六）合议原则；(7)合法性原则等。 在任何反思之前，这是一个遵守和尊重该国民主制度的问题。 最高法院著名院长路易斯·福克斯部长发表讲话，迫切需要强调每个社会都对巴西司法机构的严肃性（本质上），否则，在应有的尊重、尊重和不偏见的情况下，法院将不再吹嘘这样的可信度，开始塑造与几十年来支持独裁统治的伪拉丁美洲最高法院相同的形象，并试图向社会展示比凯撒妻子受到不公正征服的形象和可信度更严重的形象和可信度。舆论，因上述不公正行为而受害。