STJ 成立，侵犯知识产权即财产损失

setu66

如果存在侵犯注册知识产权的情况，还必须承认存在财产损失。因此，没有必要量化经济损失来确认侵犯工业产权造成的财产损失的存在。 该谅解是由高等法院第三小组在南希·安德里部长投票后达成的，并确定鞋类和 Melissa 品牌而受到赔偿。同一部门。 原本判决禁止被告公司生产、销售侵犯Grendene工业产权的鞋子，但一审和二审均以没有确凿证据为由驳回了物质损失赔偿请求。所遭受的损害。 该部长强调，经济损失是由于侵犯注册商标造成的损害造成的。法官表示，《工业产权法》（第 9,279/96 号法律）不要求出于赔偿目的提供所遭受损失的证明。 部长在投票中总结道：“非法使用第三方工业设计来制造和随后销售商品本身就是产生所有者收入减少的充分条件”。 报告员表示，本案中损害的构成不需要按照二审法院的要求对损失进行会计界定，“完全违反了工业产权法保护的利益” ，是由于上诉人对其所拥有的工业品外观设计的排他性使用的合法期望落空而造成的”。

的决定规定，财产损失的赔偿金额将在判决时按条款确定。来自 STJ 新闻办公室的信息。 勇敢的 联合编辑器尽管《工业产权法》规定不可能通过专利保护产品的功能形式，但复制竞争对手设备系列的公司仍构成不正当竞争。该谅解来自里约热内卢法院第 22 民事庭。 在诉讼中，一家以 MoMachado & Vieira de Mello公司为代表的健身器材制造商指控竞争对手抄袭了两条完整的产品线。被告声称，根据《工业产权法》，她不能被定罪，因 C级联系人列表 为原告的设备在巴西不会获得专利或工业设计保护。 再生产 健美设备制造商指责竞争对手抄袭其产品设计。 他还表示，部分专家证据不能用于定罪。据被告称，其产品的一部分目标受众不会因设备之间的相似性而感到困惑。专家报告发现，一小部分消费者不会真正受到影响，但其他客户群可能会被误导。 这一论点被该案报告员奥德特·克纳克·德苏扎法官否认。



认为，这种不符合规定并不能成为忽视专业知识的理由，因为法官才是决定哪些证据应该被考虑或不被考虑的人。“法官作为证据的接受者，有权根据自己的自由意志作出决定，并负责推迟和选择他/她认为审判所必需的证据，并且拒绝对专家报告提出质疑并不意味着转化为对防守的限制。” 法官详细指出，专家报告和其他证据证明该公司滥用了原告生产的设备的视觉标准。“这种不公平的做法会让消费者感到困惑——他们会被诱导相信侵权公司的产品与原告公司的产品质量相同，但价格更低——从而使消费者认为侵权公司所遭受的损失的存在似乎是无可辩驳的。商标所有者似乎无可辩驳。” 这种做法被称为商业外观，因为它使用产品的图像将其与品牌联系起来。“当提及未注册的视觉效果（颜色、图形元素、包装、文字等）时，其保护可以通过混合商标、三维图形或工业设计的注册，甚至通过不正当竞争机构的注册来实现。 员解释道。